Ar didžiųjų limitų žaidimai tampa nevaldomi? Antroji dalis

Ar didžiųjų limitų žaidimai tampa nevaldomi? Antroji dalis 0001

Nesenai aptarėme Full Tilt kambaryje žaidžiamų didžiųjų limitų privalumus ir jų naudą žaidimui. Šiandien pažvelgsime į kitą monetos pusę ir padiskutuosime apie neigiamą jų įtaką žaidėjams ir visai industrijai.

Kai žaidėjai per valandą išgyvena kelių milijonų dolerių pakilimus ir nuosmukius, o su vidutiniu banku galima nusipirkti ne vieną namą, bet visą kvartalą, pasidaro sunku prieštarauti, jog didieji limitai tampa nebekontroliuojami.

Dar šiek daugiau nei prieš metus beribio ir banko limito Omahą internete galėjai daugiausiai žaisti už $200/$400. Tačiau nesenai Full Tilt pokerio kambarys pridėjo $300/$600, o vėliau ir $500/$1,000 limitus. Tad bankai dar labiau išaugo nepaisant fakto, kad beveik visi tokių limitų žaidėjai neturi tokiam žaidimus reikalingų finansinių atsargų (bankroll).
Juk šimto įpirkų žaidimui $500/$1,000 limituose reikėtų $20 milijonų finansinių atsargų (bankroll), bet net ir tokia suma kai kam atrodo per maža.

Duodamas interviu Full Tilt pokerio akademijai, Patrikas Antoniusas prisipažino, jog dabartiniuose žaidimuose netgi tokios atsargos kaip $100 milijonų gali būtiper mažai.

„Jeigu norite tęsti žaidimą, galite pralošti $100 milijonų. Jeigu per vieną valandą galite pralošti $3 milijonus, tai kodėl negalėtumėte pralošti ir $100 milijonų?“ – retoriškai klausė Patrickas.

Kyla klausimas – be Philo Ivey, Doyle‘o Brunsono ir Cirque du Soleil įkūrėjo Guy Laliberte, kas dar pokeryje disponuoja tokiais pinigais?

Kas bus, jeigu rytoj padidintumėme banko limito Omahos žaidimus iki $1,000/$2,000? Galite statyti paskutinį dolerį, jog dauguma žaidžiančiųjų $500/$1,000, iš karto persikeltų ten. Rašytume, jog pirmadienio rytą kažkas mostelėjo $10 milijonų per vieną sesiją, o jau kitą savaitę naujiena būtų apie $2 milijonų rekordinį banką.

Stebėti tokio lygio žaidimą nepaprastai jaudina, tačiau žiūrovai nepastebi pasekmių, kurias tokie išpūsti limitai turi pokerio ekonomikai. Kai kurie pokerio kambariai tai supranta ir nesiūlo aukštesnių nei $200/$400 beribio ir banko limito Omahos žaidimų.,
Metų pradžioje dažnai galėjai aptikti vienu metu besisukančius šešis ar daugiau 6 žaidėjų (6 max) arba pilno stalo $500/$1,000 limitųžaidimus. Rudeniop žaidėjų kiekis išseko ir jei ne Isildur1 pasirodymas, kas žino, koks būtų tokių limitų likimas.

Tomas “durrrr” Dwanas per metus smuktelėjo daugiau nei $6 milijonais, o per vieną savaitę Isilduri1 pralošė $5.5 milijono.
Gusas Hansenas 2009-iais internete pralošė $5.4 milijono.
Samis „LarsLuzak“ Kelopuras beveik sunaikino savo finansines atsargas (bankroll) žaisdamas $500/$1,000, o dabar bando atstatyti praloštus $4 milijonus žaisdamas $25/$50 ir $50/$100 banko limito Omahą.

Iš kitos pusės, bankams augant vis daugiau žaidėjų ima protingai vengti didžiųjų limitų. Philas „OMGClayAiken“ Galfondas visiškai dingo iš šio sūkurio, o Hacas „trex313” Dangas ir Di „Unrindanger“ Dangas žaidžia $50/$100 ir $100/$200 limitų žaidimuose.

Šiuo metu visi aptarinėja, kaip Brianas Hastingsas prieš dvi naktis iš Isildur1 laimėjo $4.2 milijono. Kad ir kokie talentingi jie bebūtų, tačiau Hastingsas yra 20-ies metų koledžo studentas, o Isildur1 tik 19-os. Kiek tokio pat amžiaus vaikų pasijus įkvėpti jų pavyzdžio ir nersis iš kailio rizikuodami savo finansinėmis atsargomis didžiuosiuose limituose, nors nėra tam pasiruošę nei emocionaliai, nei protiškai?

Akivaizdu, jog Fult Tilt artimiausiu metu neketina uždaryti $500/$1,000 žaidimų. Fult Tilt susilaukia didžiulio publikos susidomėjimo, o interneto puslapis pritraukia milžinišką kiekį lankytojų. Bet visų žaidėjų ir didžiulių limitų ekonomikos labui Fult Tilt turėtų gerai ir ilgai pagalvoti, ar verta kelti limitus dar sykį. Nes daugeliui nuolatinių Full Tilt žaidėjų tai gali tapti finansine savižudybe.

Pradėkite žaisti registruodami sąskaitą Full Tilt Poker kambaryje ir žaiskite ten, kur jaučiatės patogiai

Daugiau straipsnių

Ką galvojate?