Savaitės ranka: Gobbitas analizuoja PLO ranką

Savaitės ranka: Gobbitas analizuoja PLO ranką 0001

Šią savaitę į „Dienos partijos“ rubriką grįžta banko limito Omaha grynųjų pinigų žaidimų specialistas Mindaugas „Gobbitas“ Juozapavičius. Kaip ir praėjusį sykį Mindaugas mums papasakojo apie įdomią partiją, kurią jis sužaidė prie PLO grynųjų pinigų šešiaviečio stalo, Full Tilt Poker kambaryje.

Statymai: $0.25/$0.50
Žetonų kiekiai:

SB$53.85
BB$62.30
UTG$54.70
MP$65.00
CO$57.60
Hero (BTN)$50.00

PN: Papasakok, ką žinai apie stalo oponentus prieš šią partiją?

Gobbitas: Apie UTG nežinau nieko, bet jis atrodo atviras pasyvus, daug limpinantis ir nerodantis agresijos žaidėjas. Kitas mano varžovas iš vidutinės pozicijos (MP) – 4 stalus žaidžiantis reguliarus šito limito žaidėjas, linkęs į agresyvumą. Tuo pačiu metu prie kitų stalų tarp mūsų išsivystė smagi dinamika, su daug statymų ir kėlimų. Taigi, manau, jog mes vienas kitam atrodom, kaip pakankamai mąstantys žaidėjai, galintys sužaisti ne tik kortomis, bet ir situacija.

Apie šį oponentą turiu pasižymėjęs dvi pastabas:

  • Gali atlikti laukinius blefus ant turno ir riverio prieš preflopo raiserį, jei šis parodo silpnumą;
  • Gali tik atsakinėti su labai plačio diapazonu ant turno turėdamas poziciją ir po to blefuoti ant riverio net ir nedideliais statymais, jei preflopo agresorius tikrina.

Veiksmas prieš flopą: UTG ir MP įraišuoja, Herojus randa {4-Diamonds}{A-Spades}{2-Clubs}{A-Clubs} ir kelia iki $2,25. Abu įraišavę žaidėjai atsako.

Gobbitas: Žaidimas visiškai standartinis – turiu tūzus (vienas jų jungtas spalva), turiu poziciją, todėl per daug negalvodamas keliu statymus. Jei prieš mane būtų statymų kėlimas, būdamas paskutinėje pozicijoje beveik visada permuščiau.

Veiksmas po flopo: Banke yra $9.00, o flope verčiasi {Q-Spades}{5-Hearts}{6-Spades}, visi trys žaidėjai tikrina.

PN: Ką mąstai po tokio flopo ir kodėl neatlieki tęstinio statymo?

Gobbitas: Po tokio flopo, turėdamas poziciją, dažnai atlieku tęstinį statymą, norėdamas gauti daugiau informacijos, kaip oponentams patinka atsivertusios kortos, bei tiesiog išmušti kažkurį priešininką, nes net kokia nors atsitiktinė {9-}{7-}{5-}{2-} ranka prieš mane čia turi beveik 46% galimybes laimetė, tačiau po mano statymo beveik garantuotai išsimestų.

Tačiau MP – suktas varžovas ir, žinodamas, kad šioje vietoje aš dažnai atliksiu tęstinį statymą, jis gali tikrinti-permušti net su silpnoku pirkimu, ypač, jei UTG išsimestų. O iš pastabų žinau, kad blefus jis dažnai ištęsia ir į po kitos kortos, vadinasi, turne greičiausiai reikėtų priimti sprendimą žaisti iš visų žetonų, turint vos vieną porą ir nedaug šansų ją pagerinti.

Bet aš turiu vieną didelį ginklą – poziciją ir galimybę matyti, ką prieš mane daro oponentai, todėl nusprendžiu tikrinti ir žiūrėti, kaip viskas vystysis toliau.

Veiksmas po turno: Banke vis dar $9.00, o turne verčiasi {Q-Diamonds}. Abu oponentai tikrina, o Herojus stato $6. UTG traukiasi, o MP permuša iki $16.50. Herojus atsako.

PN: Nors turno korta su tavosiomis nesiriša, atakuoji ir atsakai į permušimą. Kodėl žaidi būtent taip?

Gobbitas: Visi vėl tikrina, todėl aš esu beveik tikras, kad laikau geriausią ranką. Nusprendžiu statyti ir išsimesti, jei UTG keltų, nes iš pasyvaus žaidėjo tai reikštų mažiausiai tripsus. O sprendimą dėl MP veiksmų (jei tokie būtų) nusprendžiu priimti vėliau.

Pasyvus žaidėjas išsimeta, o MP kelia labai mažai. Taip daryti jis gali su labai plačiu diapazonu – nuo stipriausios įmanomos kombinacijos iki visiško oro, nes iš jo taško toks mano statymas atrodo, kaip atidėtas tęstinis statymas, visiems ir toliau nerodant jokio intereso laimėti banką.

Iš rankų, turinčių {Q-}, vienintelis realus man atrodo {Q-}{Q-}. Su bet kuria kita {Q-} turinčia ranka jis, būdamas agresyvus, manau, pirmas atakuotu po flopo, nes žino, kad po tokių bendrųjų kortų aš dažnai atliksiu tęstinį statymą, o tik tikrindamas ir atsakymdas, kai neturi pozicijos, jis sau apsunkintų sprendimą po turno, jei aš šaučiau antrą „bačką“.

Be to, su nuogais tripsais žmonės instinktyviai linkę kelti statymus daugiau, kad apsaugotų savo ranką nuo įvairiausių pirkimų. Todėl kur kas realiau, kad jis pats laiko ne suformuotą kombinaciją, o pirkimą - galbūt netgi kelis pirkimus, kurie jį prieš mane darė favoritu ant flopo, bet dabar taip jau nebėra.

Žinoma, negalima visiškai atmesti ir {5-}{5-}{x-}{x-} ar {6-}{6-}{x-}{x-} tikimybės, tačiau nusprendžiu atsakyti ir išnaudoti savo turimą poziciją sprendimui po riverio priimti.

Veiksmas po riverio: Banke jau $42.00. Riveryje atsiverčia {J-Diamonds}. MP stato $31,75. Herojus paprašo laiko ir kiek pamąstęs atsako visais $30.75.

PN: Prašei laiko, tad sprendimas atsakyti nebuvo lengvas?

Gobbitas: Pakankamai greitai jis stato sumą, kuri man reiškia „all-iną“. Pasiimu laiko banką ir išnaudoju jį beveik visą, pergalvodamas situaciją.

{6-}{6-}{X-}{X-} ar {5-}{5-}{X-}{X-} atmetu, nes po mano turno atsakymo, pats labai lengvai galiu turėti {Q-}, o tokiu atveju itin dažnai turėsiu ir pilną trobą atėjus būtent tokiam riveriui. Todėl, turėdamas žemesnę pilną trobą jis greičiausiai tikrintų ir atsakytų, tuo pačiu dar ir suteikdamas man galimybę blefuoti su mano paties neatsivertusiais pirkimais.

Tikimybė, kad jis turės {Q-}, kaip jau minėjau po turno, nėra labai didelė. Tuo tarpu neatsivertė nė vienas ant flopo buvęs pirkimas, su kuriuo jis galėjo pusiau blefuoti ant turno – nei spalva, nei eilė. Nusprendžiu remtis patirtimi iš užrašytos pastabos, kad pradėjęs blefuoti ant turno jis šauna ir po riverio. Juolab, kad nėra itin daug rankų, su kuriomis tokioje situacijoje jis galėtų statyti dėl vertės, o aš turiu būti teisus kiek mažiau nei 33% atvejų, kad mano atsakymas pasiteisintų. Taigi, atsakau.

Ar teisingas buvo Gobbito riverio sprendimas? Ką turėjo oponentas? Kviečiame išsakyti savo nuomonę tam skirtoje forumo temoje, o atsakymą sužinosite po savaitės – kitoje dienos partijoje.

Daugiau straipsnių

Ką galvojate?