888poker
New poker experience at 888poker

Join now to get $88 FREE (no deposit needed)

Join now
PokerStars
Double your first deposit up to $400

New players can use bonus code 'STARS400'

Join now
partypoker
partypoker Cashback

Get up to 40% back every week!

Join now
Unibet
€200 progressive bonus

+ a FREE Unibet Open Qualifier ticket

Join now

Plūduriavimas ir blefavimas permušant su Andrew Seidmanu

Plūduriavimas ir blefavimas permušant su Andrew Seidmanu 0001

Andrew “Balugawhale” Seidmanas – garsus grynųjų pinigų žaidimų profesionalas, o taip pat žmogus, kuris puikiai moka dėstyti pokerio strategiją – jis žymios pokerio mokyklos “DeucesCracked” mokytojas. Su PokerNews Andrew sutiko pasidalinti strategijos paslaptimis apie plūduriavimą (floating) ir kėlimą blefuojant (bluff-raise) grynųjų pinigų žaidimuose.

PN: Taigi visų pirma pašnekėkime apie konkrečią situaciją, kurioje jūs atsakėte į statymų kėlimą prieš flopą būdamas pozicijoje. Po flopo varžovas atlieka tęstinį statymą. Be abejo, prieš skirtingus oponentus mes atsakinėjame su skirtingu kortu diapazonu prieš flopą. Kaip tai paveikia jūsų mastymą, kai einate žaisti po flopo atsivertimo?

Andrew: Pirmiausia prieš silpnesnį oponentą aš nebūsiu linkęs blefuoti, nes dažniausiai partija pasibaigs po kortų atvertimo. Gavęs pirkimą į spalvą ar eilę aš tik atsakysiu ir nekelsiu statymų. Jeigu nepataikysiu į flopą, tuomet iš karto nusimesiu. Prieš silpnesnius oponentus žaisti lengva.

Prieš nuspręsdamas ar tik atsakyti, ar permušti statymus prieš flopą, aš didžiausią dėmesį skiriu privalomųjų statymų pozicijoje sėdintiems varžovams. Aš su daug daugiau rankų tik atsakyčiau į kėlimą, jei privalomųjų statymų pozicijose sėdi silpnesni žaidėjai, nes tikiu, kad išgaučiau daugiau vertės žaisdamas prieš silpnesnius žaidėjus skirtingai nei permušdamas greičiausiai likčiau žaisti tik prieš agresorių.

Taigi tarkime privolomųjų statymų pozicijoje sėdi “žuvis”, o reguliarus oponentas kelia statymus. Aš atsakau turėdamas platų atsakyti galinčių rankų diapazoną, o žuvis nusimeta. Tuomet man iškyla vienas klausimas: kaip dažnai mano oponentas atlieka tęstinį statymą prieš mane. Šis atsakymas yra labai svarbus. Jeigu aš matau, kad mano oponentas tikrina ir nusimeta po agresijos ar tikrina ir atsako į mano kėlimą su savo silpna aukščiausia arba antra pagal dydį pora, tuomet tai įtakos mano atsižaidimą ir būdą kaip tai darysiu.

Pavyzdžiui, aš daug dažniau plūduriuosiu turėdamas vertės nei permušinėsiu prieš priešininką, kuris dažnai tikrina/nusimeta dėl to, kad jis dažniausiai turės stiprią ranką. Tuo tarpu, kai kuris nors žaidėjas pastoviai atlieka tęstinius statymus, permušdamas jį priversčiau išsimesti tokias silpnas rankas kaip tūzą ar karalių kaip aukščiausia kortą arba mažesnes poras, kurios yra mažesnės už kortas gulinčias ant stalo ir t.t.

PN: Kaip bendrųjų kortų tekstūra įtakoja jūsų veiksmus?

Andrew: Pirmiausiai aš mąstau apie jo geriausių kortų ir visiško blefo santykį. Taigi jei jis prie atitinkamų kortų turi daugiau vertės siekinčių kombinacijų nei visiško blefo, tuomet permušinėti neapsimoka.

PN: Ar galite duoti pavyzdį?

Andrew: Tarkime, kad atviras (loose) žaidėjas kelia statymus iš CO pozicijos, aš BU pozicijoje atsakau. Flopas {10-Clubs}{10-Hearts}{6-Hearts}. Apie savo priešininką neturiu informacijos, kad jis tikrintų/nusimestų dažnai. Tarkime, kad aš atsakiau į kėlimą prieš flopą su {j-Clubs}{9-Clubs}. Priešininkui turėtų būti labai sunku atlikti tęstinį statymą dėl vertės šioje vietoje, nes dešimtakių ir aukštesnių porų kombinacijos sudaro labai mažą procentą jo žaidžiamų kortų diapazono. Jeigu aš manau, kad priešininkas išsimestų {q-}{j-}, {k-}{q-}, {a-}{8-} ar {3-}{3-}, tuomet permušti tęstinį statymą apsimoka.

Pagrindinė mintis yra tokia: jei nežinote, ką pasirinkti: permušti blefuojant ar plūduriuoti, tuomet jums derėtų permušti, nes reikia turėti labai gerą priežastį, kad galėtumėte plūduriuoti. Pavyzdžiui, aš pagavau pirkimą į spalvą situacijoje, kurioje turėjau {j-Hearts}{9-Hearts}. Dažniausiai mano oponentas praleis ir nusimes po turno. Kartais jis kels ir nusimes po mano permušimo, bet aš gausiu daug mažesnę kainą pirkti savo spalvai, jei tiesiog plūduriuosiu. Nepaisant to, mano oponentas, kuris žaidžia be pozicijos gali pakartotinai permušti mano permušimą, o tai man nėra gerai, nes oponentas žaistų tobulai prieš mano turimą kombinaciją. Prie kai kurių atsivertusių “sausų” kortų būtų geriau permušinėti turint vertės, kai jūsų oponentas greičiausiai tik gaudo blefą. Kaip mes išdiskutavome anksčiau, jeigu jūsų oponentas žaidžia atsakyti arba nusimesti rėžimu, tuomet mes norime depoliarizuoti ir panaudoti savo rankos pelningumą (pirkimas į spalvą po flopo). Tuo tarpu, jeigu jis žaidžia permušk/nusimesk rėžime, mes norime poliarizuotis (taigi keliame {j-}{9-} be poros ir pirkimų, o taip pat keliame su aukščiausiom galimom kombinacijom, o su visom kitom rankom tik atsakome).

PN: Ar galite plačiau paaiškinti paskutinius du savo sakinius tiems, kurie nėra susipažinę su sąvokomis poliarizuotas/nepoliarizuotas?

Andrew: Kai mes poliarizuojame, tai reiškia, kad mes keliame ar permušame su pačiomis geriausiomis savo rankomis dėl vertės, o taip pat permušinėjame su rankomis, kurios neturi jokios vertės, pavyzdžiui {j-}{4-}. Jeigu kitas žaidėjas permuš, tuomet nusimesite be jokio vargo. Taigi kadangi mūsų oponentas niekad neatsakys, o tik permuš arba nusimes, todėl mes galime permušti su {j-}{4-} perdaug nesirūpindami. Jeigu jis netyčia atsakytų, tuomet atsidurtume banke, kuriame turėtume žaisti partiją su {j-}{4-}, o tai nėra labai gerai. Tokiu atveju mes turėtume permušinėti su rankomis, kurios turi daugiau vertės. Jeigu mūsų priešininkas atsakinėja į permušinėjimus su tokiomis rankomis kaip {j-}{10-}, tuomet mes turėtume permušinėti su tokiomis rankomis, kaip {j-}{k-} ir tai vadinama depoliarizacija.

PN: Tarkime mes nusprendžiame permušti po flopo, koks turėtų būti šio permušimo dydis?

Andrew: Puikus klausimas. Permušimo dydis priklauso nuo to ar mes norime būti poliarizuoti ar depoliarizuoti. Jeigu mes atliksime minimalų permušimą, mūsų oponentas greičiausiai atsakys, todėl tai reikš, kad mes būsime depoliarizuoti. Maži permušimai visada priveda prie depoliarizavimo. Jeigu atliksime didelį permušimą, tuomet mūsų oponentas greičiausiai pakartotinai permuš arba nusimes. Mūsų dideli permušimai yra depoliarizuoti. Mes galime sulaužyti šią tendenciją. Pavyzdžiui, mes galime atlikti minimalų permušimą ir mūsų priešininkas greičiausiai nusimes arba permuš. Egzistuoja toks dalykas, kurį vadiname „sverto taškas“, kai mūsų oponento mąstymas pasikeičia nuo atsakyti/nusimesti iki permušti/nusimesti.

PN: Sverto taško suradimas priklauso nuo jūsų patirties ir nuo to, prieš kokį žaidėją žaidžiate?

Andrew: Iš dalies taip. Panašiose situacijose dažnai pasikartos vienas ir tas pats. Tarkime žaidžiame $0,50/$1,00 limito grynųjų pinigų žaidime. CO pozicijoje atviras/agresyvus žaidėjas kelia iki $3, mes nusprendžiame permušti jį. Jeigu permušime iki $12, tuomet jis tikrai nusimes arba pakartotinai permuš. Bet kas būtų, jei permuštume iki $10, $9 ar $8? Mes galime surasti skaičių tarp 7 ir 9, kuris veiks prieš visus žaidėjus. Be to, permušimas iki $6,50 suklaidins nemažai reguliarių žaidėjų ir privers juos partiją sužaisti blogai.

PN: Kokiame taške ar lygyje jūs galite pradėti nerimauti, kad priešininkai tampa tokie geri, kad supranta kokį permušimą poliarizuotą ar ne atliekate ir pradės tai išnaudoti prieš jus?

Andrew: Na, dažniausiai pokerio žaidėjai vengia mąstyti toliau už savo susikurtų dėžučių ribos. Pavyzdžiui, kai aš patariau atsakyti į permušimą būnant ne pozicijoje su {A-}{K-} mane užsipuolė nemažai pokerio žaidėjų. Tai yra puikus būdas pasinaudoti kuo nors žaidžiant poliarizuotu diapazonu prieš tave. Daugumo žmonių diapazonai yra pakankamai aiškiai identifikuojami kaip poliarizuoti arba depoliarizuoti ir tik patirtis ir sverto taško suradimas padės jums tai geriau įsisavinti.

Daugiau straipsnių

Ką galvojate?