Pokerio strategija: Kada verta NEkelti?

Pokerio strategija: Kada verta NEkelti? 0001

Kiekvienas naujokas turi išmokti vieną kertinių žaidimo sudedamųjų dalių: Jei turi galingą ranką ir jauti, kad ji turbūt geriausia – kelk statymus. Tai esminis žaidimo principas, tačiau vystydamasis, kaip žaidėjas, tu suprasi, kad yra keletas situacijų, kuriose geriau elgtis priešingai. Mūsų pavyzdys, kuriuo iliustruosime šį principą, bus dėl naudos. Jei sutinki su tokiu mąstymų, pastebėsi, kad net pačių aukščiausių įpirkų žaidėjai gali padaryti brangią klaidą.

Bet kuriame pavyzdyje, kurį pamatysi, turi patikrinti ar situacijai įtakos turi bent trys iš šių keturių sąlygų. Jei turi, tuomet geriausias kelias gali būti žaidimo pristabdymas ir tik atsakymas.

1) Turi galingą ranką, tačiau jauti, kad statymų kėlimas išduos tai priešininkui. Taigi, jis išmes daugelį rankų, kurias galėtum įveikti;

2) Atsižvelgiant į bendrąsias kortas ir didelius statymus yra galimybė, kad tavo labai galinga ranka yra ne stipriausia. Keldamas statymus pats įvesi save į spąstus ir pralaimėjęs prarasi visus savo žetonus;

3) Tiek tu, tiek priešininkas turite didelį žetonų kiekį. Tipiškame scenarijuje statymų kėlimas sudarytų 15-20% tavo likusių žetonų. Taigi, priešininkas galės pasitraukti, jei yra silpnesnis, tačiau tu, greičiausiai būsi pririštas prie banko (committed) visais žetonais, jei oponentas visgi turi vieną iš tave įveikti galinčių rankų;

4) Didžiausias pavojus, su kuriuo susiduriame nekeldami – leidimas pasižiūrėti nemokamą kortą. Taigi, yra nedidelė rizika, kad tik atsakydami, leisime priešininkui išsitraukti kortą, pagerinančią jo ranką. Idealioje situacijoje stipriai pajausi, kad priešininkas jau suformavo ranką, o ne turi pirkimą, tad tik atsakydamas minimaliai rizikuosi pralošti;

Pirmasis ir antrasis faktoriai susideda, suformuodami pagrindinį faktorių, kurį turi pasverti kiekvienąsyk svarstydamas statymų kėlimo galimybę – kiek yra rankų, kurias čia gali įveikti ir kurios tau atsakys, lyginant su skaičiumi rankų, kurios tave įveikia (ir automatiškai atsakys!). Jei tokių pavojingų rankų yra daugiau nei tau pralaiminčių rankų su kuriomis oponentas nesitrauks, tu turi pasirinkti konservatyvesnį kelią – tik atsakyti.

Rankos nuslėpimas tik atsakant

Žinoma, yra ir kitų tik atsakymo privalumų. Atsakydamas, o nekeldamas tu priešininkui pristatai daug platesnį rankų diapazoną. Tai gali jį paskatinti statyti dėl vertės su marginaliomis rankomis po riverio arba, kas dar geriau, tęsti blefą. Žinoma, tau visuomet lieka galimybė sutrukdyti jam, keliant po turno. Toks spąstų spendimo būdas, visgi, turi būti tik ginklas tavo arsenale, bet ne visa mūšio strategija. Daugeliu atveju agresyvus žaidimas verčia neleisti žiūrėti nemokamų kortų ir uždirba tau vertę, o taip pat ir pergalingą stilių.

Pavyzdys

Pavyzdys, puikiai iliustruojantis mūsų aptartus principus yra paimtas iš puikios TV laidos High Stakes Poker. Visiškai sutinku su laidos komentatoriaus pastaba, kad Guy‘aus Laliberte statymų kėlimas, turint galingą ranką, buvo pavojingas.

Laliberte laikė {10-Clubs}{9-Spades} ir kartu su Sammy Farha atsakė į Barry Greensteino statymą, flope pasirodžius {Q-Diamonds}{9-Spades}{8-Hearts}, kuris turėjo {A-Hearts}{Q-Hearts}. Turne atsivertusi {9-Clubs} apdovanojo jį trimis vienodomis ir jis turėjo nuspręsti, ką daryti, kai po dar vieno Greensteino statymo Farha atliko didelį statymų kėlimą. (Išties Farha blefavo su {J-Clubs}{7-Diamonds}, turėdamas tik pirkimą į eilęs pilvą ir imituodamas tris vienodas, kurias laikė Lalibertas).
Žetonų kiekiai buvo pavojingi – banke jau gulėjo $80,000 ir kiekvienas žaidėjas turėjo apie $400,000, tad Laliberto pakartotinas statymų kėlimas greičiausiai kainuoti jam visus turimus žetonus, jei jis būtų nelaimėlis ir gautų susikirtimą su ranka, kurią Farha reprezentuoja. Grįžtame prie mūsų anksčiau įvardintos trečiosios sąlygos.

Kodėl nekelti?

Turnas Laliberte buvo puikus – jis, greičiausiai, kątik iš atsiliekančio tapo pirmaujančiu. Taigi, kodėl nereikia kelti?
Laliberte ranka kątik tapo tikrai stiprių rankų diapazono dalimi. Visgi, labai svarbu tai, kad ji buvo pačioje šio diapazono apačioje – bet kuris žaidėjas, laikantis devyniukę, greičiausiai turi geresnį muštuką, kuris padėtų įveikti Laliberte, be to, bendrosios kortos suteikė galimybę suformuoti eilę ar pilną trobą.

Jei pažvelgsime į pirmas dvi sąlygas, mums jų turėtų užtekti – yra daug stipresnių rankų, dėl kurių Laliberte turėtų nerimauti, tačiau jo statymų kėlimas leis bet kuriai rankai, nepatenkančiai į stipriausiųjų diapazoną, pabėgti. Taigi, statymų kėlimas čia greičiausiai neturi visiškai jokios paslėptos vertės. Permušti tikrinusį/kėlusį žaidėją trijų žmonių banke yra super stiprus ėjimas, kuris įspėtų abu oponentus, kad Laliberte ranka nėra vidutinė. Šiomis aplinkybėmis tai tik leido Farhai nutraukti savo prastu laiku pradėtą blefą.

Ar jis gali duoti nemokamą kortą?

Niekada neįmanoma visiškai panaikinti nerimo dėl nemokamos kortos, tačiau Laliberte situacija buvo saugi, kiek tai įmanoma. Turne atsivertus ketvirtos spalvos kortai nebuvo grėsmės, kad jo tris vienodas įveiks spalva.

“Saugios trys vienodos“

Laliberte išties laikė ranką, kurią galime pavadinti „saugios trys vienodos“. Prie taip susijungusių bendrųjų kortų, kortos galinčios suformuoti eilį būtų saugios Lalibertui. Valetas suformuotų eilę jam, o dešimtakė būtų dar veriau. Išties, jis atėmė iš savęs šansą pagauti super sėkmingą riverį – dešimtakė sudarytų jam pilną trobą, o tuo pačiu užpildytų Farhos pirkimą į eilės pilvą.

„Saugias tris vienodas“ pamatysi laikydamas 7 ir 6, kai ant stalo guli 8, 6, 6, 4 arba turėdamas karalių ir valetą, kai ant stalo guli du valetai, dešimtakė ir devyniukė. Lankstumas, kurį paprastai gauname tik Omahos partijose, reiškia, kad turi drąsiai pasirinkti tik atsakymą.

Ketvirtoji sąlyga taip pat beveik visai patenkinta. Vienintelė rizika, kurią Laliberte statymų kėlimas pašalino, buvo galimybė, kad likęs kovoje dėl banko Greensteinas riveryje pasigaus damą. Visgi, dviejų išeičių pavojus niekada nebūna toks didelis, kad nenorėtum turėti Greensteino banke. Galimame atsakyme buvo vertė – Laliberte permušimas kainavo jam prarastą tikėtiną Farhos blefą po riverio.

Visgi, jo klaida galėjo būti daug brangesnė. Jei kada nors atsidursi situacijoje, kai laikai saugias tris vienodas, tačiau gali nepirmauti, sulėtink tempą ir tik atsakyk.

O jūs ar sugebate teisingai įvertinti situacijas, kuomet turint gerą ranką verta sužaisti lėčiau? Išreikškite nuomonę mūsų forume!

Daugiau straipsnių

Ką galvojate?