Viena lemiamų Sėlinančio partijų prie FTOPS finalinio stalo

Viena lemiamų Sėlinančio partijų prie FTOPS finalinio stalo 0001

Šįsyk rubrikoje „Dienos partija“ kalbiname praėjusį savaitgalį vieną didžiausių lietuvių laimėjimų internete iškovojusį Justą, žaidžiantį slapyvardžiu selinantis. Justas su mumis išanalizavo vieną svarbiausių prie FTOPS 44-ojo turnyro finalinio stalo sužaistų partijų, kurioje jis stojo akis į akį su būsimu šio turnyro nugalėtoju.

Privalomieji statymai
80,000/160,000 su 20,000 ančių

Žetonų kiekiai

UTGaj66johnson4,787,045
COselinantis3,784,396
BUKing21735,686,483
SBBaby Drake7,908,175
BBAndyMcloed8,468,901

PN: Nupasakok situaciją prie stalo prieš šią partiją.

Justas: Prie stalo sėdėjome penkiese, tad žaidimo dinamika labai skyrėsi nuo pilnos stalo turnyrų. Aš, AndyMcleod, aj66johnson, ir King2173 buvome solidūs, agresyvūs žaidėjai, žaidžiantys daug įvairių rankų. Baby Drake buvo stalo žuvis. Aš buvau susidaręs įspūdį, kad jį slegia dideli pinigai. Prasidėjus finaliniam stalui, pirmas keletą rankų, visi žaidė kiek atsargiau, tačiau kuo toliau, tuo labiau nuolatiniai žaidėjai įsivažiavo.

Manau, kad prieš šią partiją turėjau gan atviro, daugiau už kitus „atidarinėjančio“ žaidėjo įvaizdį. Kątik buvau pralaimėjęs porą nedidelių partijų ir nukritęs į paskutinę vietą pagal žetonus, tačiau nesiruošiau užsidaryti ir žaisti tik su geriausiomis rankomis, kadangi penkių žaidėjų stalo dinamika yra gan agresyvi. Šiaip, mano statistika viso turnyro metu buvo 32/29 – tai yra atviro, agresyvaus žaidėjo rodikliai ir, manau, kad nuolatiniai žaidėjai tai matė.

Veiksmas prieš flopą: aj66johnson nusimeta, selinantis minimaliai kelia statymus iki 320,000 su {A-Diamonds}{7-Diamonds}. King2173 ir Baby Drake traukiasi, o AndyMcleod atsako iš didžiojo privalomojo statymo (BB) pozicijos.

PN: Ką žinojai apie atsakiusį oponentą ir galimą jo kortų diapazoną?

Justas: Kiek teko pastebėti, AndyMcleod žaidė tai atvirai, tai uždarai, atsižvelgdamas į situaciją. Jo statistiniai rodikliai buvo apie 24/23. Šiaip jo slapyvardis sutampa su gerai žinomu nuolatiniu grynųjų pinigų žaidėju PokerStars kambaryje. Visgi, kaip supratau iš prie stalo vykusių kalbų, čia nebuvo tikrasis Andy, nors pagal statistiką šis žaidėjas Full Tilt Poker kambaryje yra laimėjęs beveik $500,000 būtent šešiaviečių stalų grynųjų pinigų žaidimuose.

Kadangi jis yra grynųjų pinigų žaidėjas, o ne turnyrų profesionalas, jo atsakymo diapazonas iš BB po minimalaus statymų kėlimo yra žymiai platesnis, nes jis labiau žiūri į banko pelningumo santykį. Turnyro metu kelis kartus mačiau, kaip jis iš BB pozicijos atsakinėja su labai plačiu kortų diapazonu.

Gaunu vienspalvius tūzą ir septyniukę priešpaskutinėje (CO) pozicijoje – kortas, kurios, mano nuomone, yra pakankamai stiprios statymų kėlimui. Standartiškai keliu minimaliai ir sulaukiu Andy atsakymo. Kaip minėjau, jam priskiriu labai platų kortų diapazoną. Nemanau, kad jis gali turėti stiprią ranką, nes pagal mūsų žetonų kiekių santykį jam neverta lėtai įžaidinėti monstrus, o ypač – stiprius tūzus. Manau, kad jo diapazoną sudaro daug įvairių jungtukų, vienspalvių kortų, silpnesnių rankų su dviem piešinukais ir t.t.

Veiksmas po flopo: Flope atsiverčia {10-Hearts}{A-Clubs}{2-Spades}, AndyMcleod tikrina, o selinantis stato 360,000. Priešininkas atsako.

PN: Ką mąstai po flopo?

Justas: Flopas man tinka – atsiverčia tūzas, nėra pirkimų į spalvą. Andy tikrina, o aš standartiškai atlieku tęstinį statymą. Čia tęstinį statymą atlikčiau su 100 procentų rankų. Sulaukiu atsakymo. Jei priešininkas būtų permušęs, manau, būčiau atsakęs ir sustūmęs po saugaus turno, jei jis vėl atakuotų. Turėjau nebedaug BB ir Andy nepriskyriau tūzo, todėl galvojau, kad jis dažnai gali blefuoti, žinodamas, jog aš visada po tokio flopo atliksiu tęstinį statymą. Beje, 4-5 vietas skyrė $20,000, tačiau manau, kad tai rūpėjo tik Baby Drake, o visi kiti žaidė dėl 1-2 vietos.

Veiksmas po turno: Turne pasirodo {J-Clubs}, tad ant stalo guli {10-Hearts}{A-Clubs}{2-Spades}{J-Clubs}. Abu žaidėjai tikrina.

Justas: Turne atsivertęs {J-Clubs} atneša pirkimą į spalvą, apie kurį nevertą galvoti, nes jis mano priešininkui tiks labai retai. Tačiau jis gali turėti {K-}{J-} ar {Q-}{J-}, ar net kitokius valetus, su kuriais tik atsakė po flopo, bet greičiausiai neatsakys į statymą po turno. Tačiau su šiomis rankomis jis turėtų atsakyti į mano statymą dėl vertės po riverio. Jis taip pat gali turėti {J-}{10-} ar pora dvejukių, kurie prieš mane užtikrintai laimi. Arba jis laiko visišką orą, su kuriuo blefuos po riverio. Todėl nusprendžiu tikrinti turną, kad po riverio gaučiau vertės, o tuo pačiu ir apsisaugočiau nuo didesnės žalos jo monstrų atveju.

Veiksmas po riverio: Riveryje verčiasi {6-Clubs}, AndyMcloed kurį laiką galvoja ir stato 1,120,000. selinantis atsako ir rodo tūzų porą. Priešininkas atverčia nevykusį blefą – {5-Diamonds}{4-Hearts}. Lietuvis laimi 3,780,000 dydžio banką.

Justas: Riveryje atsiverčia bėganti (backdoor) spalva, tačiau priešininkui jos priskirti neverta. O šiaip šešiukė nieko nekeičia. Andy pradeda delsti, tad nuvedu pelės kursorių prie vietos, kur iššoka mygtukas „atsakyti“ ir laukiu jo statymo į kurį atsakysiu arba tikrinimo, po kurio atliksiu statymą dėl vertės. Taip ir įvyksta. Jis stato blefuodamas, o aš akimirksniu atsakau ir laimiu didžiulį banką.

Galbūt jūs turite kitų minčių, kaip buvo galima sužaisti šią partiją? Ar atsakydamas į išties didelį oponento statymą po riverio Justas ne per daug rizikavo? Juk ant kortos buvo pastatytos dešimtys tūkstančių dolerių. Išreikškite savo nuomonę tam skirtoje forumo temoje.

Daugiau straipsnių

Ką galvojate?