WSOP 2017 Vyksta

Savaitės ranka: žymių Lietuvos žaidėjų komentarai apie LeBroniaus partiją

Savaitės ranka: žymių Lietuvos žaidėjų komentarai apie LeBroniaus partiją 0001

Visai neseniai Dienos partijos rubrikoje kvietėme paskaityti labai įdomią partiją, kurią sužaidė ir analizavo Matas "LeBronius" Dilpšas. Kaip ir žadėjome, surinkome žymių Lietuvos šešiaviečių stalų grynųjų pinigų žaidėjų komentarus apie šią partiją, tad kviečiame paskaityti, kaip mąsto tokio žaidimo patirtį turintys žmonės.

Primename situaciją:

$10/20 lygio beribio Holdem šešiavietis stalas

UTG$2577.00
[b]LeBronius (CO)$2030.00[/b]
[b]BU$2000.00[/b]
SB$724.00
BB$3191.00

Prieš flopą: UTG nusimeta, LeBronius randa {j-Hearts}{j-Diamonds} ir kelia statymus iki $50, BU atsako, SB ir BB nusimeta.

Flopas: ($130.00) {5-Clubs}{8-Clubs}{8-Spades}, LeBronius kelia iki $80, oponentas atsako.

Turnas: ($290.00) {K-Hearts}, LeBronius kelia iki $180, oponentas permuša iki $440, LeBronius atsako.

Riveris: ($1170.00) {Q-Spades}, LeBronius praleidžia, oponentas stumia viską ($1,430), LeBronius nusimeta.

Pats Matas jau papasakojo, kaip mąstė šios partijos metu, o dabar klausiame nuomonės jo kolegų:

Rokas "Blynai" Bandzevičius

Prieš flopą
Atkreipiam dėmesį į SB pozicijoje sėdintį žaidėją - iš žetonų krūvelės dydžio galima daryti prielaidą, kad jis žuveliokas. Tuomet man labiau patiktų trijų privalomųjų statymų dydžio kėlimas nei 2,5. Žuveliokas dažnai atsakinės, o mes pozicijoje, todėl 3BB kėlimas privalumas – kaupimas didesnio banko. Maža smulkmena. Tęsiam toliau..

Flopas
Standartinis tęstinis statymas. Oponento diapazonas platus. Platesnis nei įprasta dėl SB pozicijoje esančio žaidėjo. Keliam dėl vertės, šioje vietoje kelčiau iki $100. Gaunam atsakymą ir žiūrim toliau.

Turnas
Turne pasirodo {K-Hearts}, keliam antrą kartą ir prasideda fejerverkai - gauname permušimą. Permušimas keistas ir stato mus i bjaurią padėtį. Būna žaidėjų, kurie daro “showdown” permušimus tokiuose vietose, būna žaidėjų, kurie taip didina banką su riešutais ir tikisi, kad susimokėsim su savo {K-} ir kitomis rankomis, būna ir visokių kitokių variantų. Tad nuo šios vietos partijos pagrindinis tikslas - nueiti iki kortų atvertimo, taip gauname kažkokios patirties prieš oponentą ir turime, ką užsirašyti, kad būtų lengviau žaisti ateityje. Broniaus "tiksinčio laikroduko metodas", siekiant įbauginti priešininką, kad šis stabdytų blefus riveryje, gal ir neblogas - užskaitau.

Riveris
{Q-Spades}, kuris nieko nekeičia. Tikrinam ir tikimės pasiekti turne iškeltą tisklą - pamatyti priešininko kortas (showdown). Deja, gaunam bjaurų banko dydžio visų žetonų sustūmimą. Nežinome, kur esame ir nusimetame. Neskubame daryti herojiškų atsakymų, stebime oponentą, renkame informaciją.

Išvada
Siekiant suprasti optimalų sprendimą šiame uždavinyje (partijoje) didelį vaidmenį atlieka esama stalo dinamika ir istorija tarp mūsų herojaus ir oponento (visada du žaidėjai turi tam tikrą istoriją, kuri įtakoja jų priimamus sprendimus). Manau, kad Bronius turėjo daugiausiai informacijos (žinojo istoriją, jautė stalo dinamiką), kad galėtų parinkti optimalų šio uždavinio sprendimą.

Andrius “The Reader” Tapinas

Iki turno viskas aišku ir gražu. Viską komplikuoja turno situacija ir žaidimas be pozicijos. Mano nuomone, jeigu tai yra geras žaidėjas, kaip jį aprašo LeBronius, jis antrą kartą tau neatsakinės išskyrus situaciją, kai jis turi ranką prilygstančią pilnai trobai. Reiškias - logiška, kad jis trauksis (jokios papildomos vertės) arba permuš ir pastatys tave į keblią padėti, o kaip sako pats LeBronius, jis mėgsta permušinėti po turno. Todėl realu, kad permušimas bus ir atsakinėti į jį neturint pozicijos, esant tokioms bendrosioms kortoms ir dar laukiant vienam kėlimų raundui, mano nuomone, nėra labai teisingas. Tačiau privalumas, kad tokią problemą gali nuspėti dar prieš investuojant $180 po turno. Ką tada galima daryti?

Po turno – praleisti. Jeigu oponentas praleidžia, pervertinti situaciją po riverio ir arba mėginti ištraukti vertės, arba leisti jam atlikti blefą po riverio po tavo dviejų praleidimų. Jeigu oponentas kelia tuos pačius $180, tai dar nieko nesako – tai gali būti ir kėlimas į tavo parodytą silpnumą po turno. Kiti du variantai yra atsakyti po turno kontroliuojant banką ir praleisti/atsakyti arba praleisti/nusimesti riveryje. Arba man patrauklesnis variantas – pačiam permušti iki $440 ir nusimesti į jo sustūmimą. Tikimybė, kad jis čia atsakys, manau, nedidelė, todėl arba paimsi banką ištraukęs dar papildomos vertės, arba tiksliai žinosi, kur esi ir ką daryti, ko nežinai, kai pats atsakinėji į jo permušimą.

Kristijonas “greezhool” Andrulis

Realiausiai, kad sužaisčiau taip pat. Nors turno permušimas daug ir nereprezentuoja, tačiau reguliarus žaidėjas ir pats tą supras bei turės tikrai gerai subalansuotą diapazoną tokioje situacijoje. Turne, manau, atsakyti visgi galima ypač žinant, kad dvi išgelbėti galinčias kortas (outs) turime beveik visada, o bus ir nemažai atvejų, kai varžovas pasiduos riveryje, jei blefavo turne. Na, o riveryje nusimetimas manau geras, nors nematau problemos ir atsakyme, nes kaip jau minėjau čia jau gaunasi vadinamasis "levelinimas" (mąstymas keliais lygiais), kai varžovas žino, kad LeBronius turi neblogą ranką, taip pat žino, kad LeBronius žino, kad jis daug nereprezentuoja šiuo sustūmimu po riverio. Taip pat varžovas žino, kad LeBronius žino ir tai, kad varžovas tai žino. Todėl sprendimą riveryje labiau turėtų lemti pastarųjų žaidimų dinamika tarp jų.

Daugiau straipsnių

Ką galvojate?